할리우드 향수와 '콘텐츠 전쟁'

새로운 고스트버스터즈(Ghostbusters) 영화는 관객을 추억의 길로 보내려는 헐리우드의 현재 집착을 잘 보여줍니다.

헐리우드가 점점 게을러지고 최대의 수익성을 위해 예술성이 점점 더 희생된다는 것은 종종 듣는 후렴구입니다. 2019년 미국 박스오피스에서 가장 높은 수익을 올린 상위 10개 영화는 모두 기존 지적 재산권을 기반으로 했습니다. 불과 20년 전만 해도 5시 였습니다. 그리고 많은 경우에 이러한 큰 수익을 올린 사람들은 - 그들이 리메이크했거나, 파생물이든, 오랫동안 기다려온 고전의 속편이든 - 특히 한 가지 감정, 즉 향수에 의존합니다. 그들은 관객에게 과거 영화 경험의 즐거움과 친숙한 무언가에 안주하는 편안함을 제공합니다.

그러나 그러한 영화가 본질적으로 안심시키도록 설계된 것이라면, 그것은 또한 분열적입니다. 고스트버스터즈 시리즈의 최신 영화인 고스트버스터즈: 애프터라이프(Ghostbusters: Afterlife)가 오늘 영국과 미국에서 개봉한 영화에 대한 양극화된 반응은 관객들의 향수를 불러일으키는 서비스(혹은 일부 사람들의 주장처럼)가 영감을 줄 수 있다는 논쟁을 잘 보여줍니다. . 한편, 제국 잡지의 올리 리차드는 영화를 칭찬 "우리가 알고있는 고스트 버스 터즈으로 완전히 동일은 아니지만, 전체 : 원래의 본질을 포착, 무엇보다도  기분  고스트 버스 터즈처럼". 그리고 다른 한편으로 Guardian의 Charles Bramesco는 특히 저주 스러운 평가를 제공했습니다. 원작과 교환하는 데 만족하고 "무엇이 무엇인지 아는 자동적인 즐거움이 처음에 고스트버스터즈를 볼 가치가 있게 만들었던 유머나 똑똑한 매력에 대한 필요성을 대체할 것"이라고 가정합니다.

새로운 고스트버스터즈 영화는 오리지널 4중주 중 한 명의 딸과 손자를 따라가며 전임자들을 끊임없이 언급하고 있습니다(제공: Alamy)

이 영화는 오리지널 고스트버스터 에곤 스펭글러(고 해롤드 래미스)의 딸과 손주들이 뉴욕 집에서 쫓겨난 후 황금빛 조명과 옥수수 먹인 아메리카나 외곽에 있는 외딴 농가로 이사하는 과정을 따라갑니다. 그것은 우연히 단층선으로 인한 것으로 생각되는 지진으로 방해받는 초자연적 활동의 온상 위에 위치하게 됩니다. 그러나 물론 더 불길한 무언가가 작용하고 있습니다. 오리지널 고스트버스터즈(1984) 감독 이반의 아들인 제이슨 라이트먼이 감독한 이 영화는 대체로 좋은 의미로 느껴집니다. 그의 아버지의 영화에서 가져온 무수한 장면이 있고 일부는 아주 영리하며 프랜차이즈 팬을 위해 알아볼 수 있는 이스터 에그로 가득 차 있습니다. 예감 , 예를 들어 "Zuul"이라는 악당에 대한 바리톤 참조. 고스트버스터즈' 상징적인 차량 Ecto-1은 전형적인 사이렌으로 비명을 지르며, 유령을 터뜨리는 양성자는 스트림을 가로지르며, 귀엽고 악랄한 Stay Puft 마시멜로 남자도 훨씬 더 작은 형태로 돌아옵니다. 그리고 물론, 많은 추측이 되었지만 일부 친숙한 얼굴의 귀환은 거의 놀라운 일이 아닙니다. 한 명을 포함하여 더욱 놀랍게도 그는 자본 이득을 위해 죽은 연기자를 소생시키는 것과 관련된 많은 윤리적 우려를 제기하는 움직임에서 조용한 CGI 유령으로 돌아옵니다. 스튜디오. Bramesco는 이렇게 말했습니다. "이것은 분명히 죽은 사람들의 권리를 윤리적으로 침해하는 것입니다. 그것은 기업의 치어리딩으로 시작되지만 거기에서 어디로 가는 겁니까?"

어떤 영화가 있습니다 – 그것이 무엇이든, 얼마나 좋은가에 관계없이 – 사람들은 그들이 기억하는 것을 기반으로 하기 때문에 보러 갈 것입니다 – Charles Bramesco

그 모습의 불안함을 제쳐두고, 이 영화는 틀림없이 전임자에 대한 언급과 별개로 그 자체로 제공할 것이 많지 않습니다. 그 자체로 가시적인 현실이 없기 때문입니다. 후방을 바라보는 자세는 세부 사항을 넘어 영화의 전체 분위기를 포괄합니다. 개념적으로는 현재를 배경으로 하고 있지만, 영화의 외딴 시골 마을인 서머빌은 그 자체로 타임캡슐이며 네온 조명이 켜진 드라이브인 식당이 중심 명소입니다. 앨리슨 윌모어가 Vulture에 대한 그녀의 리뷰에서 쓴 것처럼, "내세는 그 내용 면에서 열렬히 비정치적이지만, 또한 그것이 팔고 있는 대중문화에 대한 향수가 국가적 담론에 맴도는 전설적인 목가적인 시대를 복원하려는 일종의 열망과 같은 종류라는 것을 본능적으로 이해합니다." 또한 향수가 현재 대중 문화의 가장 가치 있는 상품이라는 것을 본능적으로 이해하고 있습니다. 이러한 점에서 Netflix 시리즈 기묘한 이야기가 시장 리더가 되기로 한 결정을 설명할 수 있을 것입니다. 무엇보다도 Afterlife는 상상의 옥수수 아메리카나 조각에 있는 한 청소년 그룹에 대한 이야기에 초점을 맞추고 기묘한 이야기의 스타 핀 울프하드를 캐스팅합니다. 기묘한 이야기는 80년대 영화 참조에 속박된 쇼로, 그 중 오리지널 고스트버스터즈 영화가 있습니다. 새로운 고스트 버스터즈가 차례로 그것을 불러일으킬 필요성을 느낀다는 사실.

 

향수와 '콘텐츠 전쟁'

추억의 길을 따라 여행하는 이 여행에 낙담한 사람들은 조만간 위안을 찾지 못할 것입니다. 최근 개발 중 하나는 스튜디오와 대기업이 향수를 불러일으키는 소비자 인식을 고무시키는 고전 타이틀을 기반으로 한 쇼와 영화로 콘텐츠 라이브러리를 구축하는 방식을 취하고 있다는 것입니다. Paramount의 스트리밍 플랫폼 Paramount Plus에는 Love Story, The Parallax View, 예를 들어 이탈리아 직업, 치명적인 매력, 그리스가 작품에 등장합니다. 한편 Disney Plus는 Mighty Ducks에서 Turner와 Hooch, 그리고 마지막으로 Home Alone에 이르기까지 모든 것을 리메이크하고 재부팅했습니다. 지난 주에 수많은 끔찍한 리뷰를 발표한 Home Sweet Home Alone은 향수에 대한 방황이 새로운 청중이나 오래된 청중 모두에게 잘 제공되지 않을 수 있음을 보여주었습니다. "라디오 타임즈의 패트릭 크레모나(Patrick Cremona)는 이렇게 말합니다. "나는 이것에 대해 많은 것을 즐기는 것을 상상할 수 없는 아이들을 위한 것이 아닙니다. 아니, 이것의 타겟 청중이 오리지널 나홀로 집에 대한 향수를 불러일으키는 애정을 유지하는 성인이라는 것은 분명합니다. 이것이 서투른 언급이 여러 개 있는 이유를 설명합니다 데빈 래트레이가 버즈 맥콜리스터로 카메오로 출연한 것을 포함해 영화 전반에 걸쳐 소개되었습니다. 하지만 유감스럽게도 이 영화의 가장 열성적인 팬이라도 이 칠면조에서 즐길 거리를 찾는 데 어려움을 겪을 것이라고 생각합니다."

나홀로 집에 달콤한 집은 관객의 향수를 이용하려는 뻔뻔한 시도로 비판을 받았습니다 (Credit: Alamy)

이런 종류의 문화적 재생산은 새로운 것이 아닙니다. Atlantic 의 2016년 기사에서, 영화 학자 Amanda Ann Klein과 R Barton Palmer는 "영화는 항상 다중성, 즉 이전 텍스트에서 발견된 이미지, 내러티브 또는 캐릭터를 의식적으로 반복하고 활용하는 텍스트에 대한 개념에 뿌리를 두고 있습니다."라고 주장했습니다. 그러나 이러한 회고적 경향이 영화 산업에 항상 존재해 왔다면 일부에서는 그것이 병적으로 변했다고 주장할 것입니다. Bramesco는 "할리우드가 너무 많은 속편을 만들고 너무 많은 리메이크를 만들고 있다는 불평은 특히 최근의 발전이 아닙니다. 할리우드의 역사는 스튜디오가 성공을 반복한 역사입니다"라고 말합니다. "하지만 [노스탤지어 중심의 영화]는 디즈니 리메이크 르네상스의 시작과 함께 이 피할 수 없는 주간 영화에 본격적으로 뛰어들었다고 생각합니다."

Bramesco는 Tim Burton의 이상한 나라의 앨리스(Alice in Wonderland, 2010)를 이 소위 르네상스의 진정한 시작으로 인용합니다. 이것은 실제로 정식 디즈니 만화의 첫 실사 리메이크가 아니었습니다. Stephen Sommers의 1994년 정글북 각색과 후속 101마리 달마시안 실사 영화(1996 & 2000)를 잊지 않도록 하십시오. 그러나 Bramesco는 10억 달러 규모의 글로벌 박스 오피스가 "어떤 영화는 - 그것이 무엇이든, 얼마나 좋은가에 관계없이 - 사람들이 기억하는 무언가를 기반으로 하기 때문에 보러 갈 것"이라고 결론적으로 주장했다고 ​​믿습니다. 그 후 Disney의 이러한 실사 리메이크 및 스핀오프 제작이 급증했습니다. Robert Stromberg의 Maleficent는 2014년에 출시되었으며 2019년까지 4개의 타이틀이 추가될 때까지 연간 1~2개의 추가 타이틀이 추가되었습니다. 이것은 디즈니에게 큰 성공을 거둔 공식이었으며,실물로 팔린 이 영화는 글로벌 박스오피스에서 16억 5천만 달러(12억 3천만 파운드)를 벌어들였습니다.

 

상황이 주도하는 곳

그리고 문제가 있습니다. 향수에 대한 스튜디오의 호소력을 냉소적이라고 쉽게 비판할 수 있다면, 박스 오피스 결과에서 그것이 그 자리를 치고 있다는 것은 분명합니다. 그들이 사랑하는 것들? 그러나 문제는 향수에 대한 집착의 끝은 어디입니까? 예를 들어 Reitman 은 확장된 Ghostbusters "Universe"에서 Afterlife를 첫 번째로 보고 싶다고 제안 했습니다. 영화의 크레딧 이후 장면 은 2016년 고스트버스터즈 리부트 이전에 고스트버스터즈 전용 제작 회사인 고스트 콥스( Ghostbusters)가 결성된 것처럼 이러한 의도를 분명히 나타 냅니다. 사후 세계의 캐논에서 우연히 타격을 입음).

나는 그들이 배트맨을 몇 번이나 리메이크하는지 상관하지 않습니다. 나는 가서 모든 버전을 볼 것입니다. 우리는 어린 시절의 사랑을 절대 놓지 않습니다 - 대런 스콧

Marvel에서 Star Wars에 이르기까지 공유 스토리 세계는 물론 매우 유행합니다. 그러나 최근까지 Ghostbusters "우주"는 SNL 졸업생의 음란한 앙상블과 함께 80년대에 두 개의 재미있는 코미디로 타협되었습니다. 틀림없이, 그것은 상호 연결된 장대한 무용담을 위한 가장 자연스러운 재료가 아닌 것 같습니다. 마찬가지로 일부 사람들은 그것이 효과가 있을 것이라고 믿습니다. "내 일부는 생각합니다. 왜 그렇게 오래 걸렸습니까?" 공상 과학 잡지 SFX와 고스트 버스터즈 팬인 Darren Scott의 편집자는 말합니다. "Chucky라는 어린이 놀이 영화를 기반으로 한 새로운 시리즈가 있습니다. 방금 성공했습니다. 그것은 환상적으로 기이하고 끔찍합니다. 너무 영리하게 완성되었습니다. 그들이 그것에 대해 냉소적이라는 것을 이해하지 못합니다. 재빨리 돈을 벌기 위해 밖으로 나갑니다. 그들은 실제로 그것에 사랑을 쏟아 붓고 있습니다.

디즈니의 The Lion King 리메이크의 천문학적인 흥행 성공은 향수가 얼마나 수익성이 좋을 수 있는지 확인했습니다 (Credit: Alamy)

그러나 가까운 프랜차이즈 타이틀의 품질을 평가하는 것 외에도 할리우드 영화가 경쟁해야 할 더 크고 실존적인 지점이 있는 것처럼 느껴집니다. 향수 본능에 호소하려는 욕망은 더 큰 문제의 일부입니다. 스튜디오는 기존 브랜드 인지도 없이 영화에 대한 위험을 감수할 가능성이 점점 줄어들고 있습니다. 사실, 이 향수를 불러일으키는 콘텐츠의 대부분이 오늘날에는 만들어지지 않을 한 번 오리지널 타이틀을 활용하고 있다는 사실에 진정한 아이러니가 있습니다. Disney가 논란의 여지가 있는 Fox 인수로 인수한 올 여름 Free Guy(2021)는 3년 만에 기존 지적 재산권을 기반으로 하지 않은 스튜디오의 첫 실사 영화였습니다. 질문그가 스튜디오가 Free Guy와 같은 독창적인 아이디어를 다시 사용할 것이라고 생각했는지 여부와 관련하여 후속편을 위해 줄을 서고 있는 감독 Shawn Levy는 다음과 같이 말했습니다. 파라마운트, 디즈니, 라이온스게이트 – 진실은 그 스튜디오들이 독점은 아니더라도 대부분 프랜차이즈 타이틀에 큰 돈을 걸고 있다는 것입니다. [...] 누군가 Free Guy를 사이공의 마지막 쵸퍼라고 불렀고, 저는 그것에 대해 생각합니다. 그렇지 않다." 그럼에도 불구하고 Free Guy 자체는 향수를 불러일으키는 충동에서 자유롭지 않습니다. 개념적으로 Grand Theft Auto와 같은 비디오 게임을 기반으로 하며 세 번째 막은 인수의 이점인 Disney 마구간에서 400억 달러 상당의 인식 가능한 소품을 내보냅니다. 캡틴 아메리카의 방패에 광선검 – 다시 한 번,

주류 할리우드 영화의 압도적인 추진력이 이제 친숙함의 도파민 히트를 제공하려는 이 논쟁의 여지가 있는 아이디어는 일부 비평가를 너무 위축되게 만듭니다. "종말의 역사 유형 언어로 이에 대해 이야기하지 않는 것은 어렵습니다." Bramesco 말한다. "실존하기 위해서가 아니라, 예술이 진행되는 내 가치 체계가 다른 사람들의 가치 체계에서 제거될 뿐만 아니라 거의 정반대라는 것을 깨닫는 것만으로도 사람들로부터 소외감을 느끼게 됩니다." 어떤 사람들은 현재의 향수를 불러일으키는 엔터테인먼트 모델을 종말론적이라고 생각할지 모르지만 다른 사람들은 이를 두 팔 벌려 환영합니다. "배트맨을 몇 번이나 리메이크하는지 상관하지 않습니다. 가서 모든 버전을 볼 것입니다."라고 Scott은 말합니다. "그것은 SFX가 말하는 시장의 좋은 점입니다. 우리는 어떤 것을 좋아하고 그것을 보러 갈 것입니다. 새 버전이 마음에 들지 않으면 괜찮습니다. 우리도 다음으로 가겠습니다. 우리는 어린 시절의 사랑을 결코 놓지 않습니다."

실제로 대부분의 사람들에게 조형적 영화적 경험은 예술적 장점이 무엇이든 간에 영혼에서 떨쳐내기 어렵습니다. 그리고 향수를 불러일으키는 제품의 과잉이 기분이 좋든 그렇지 않든, 그것은 분명히 친숙한 것에 대한 깊은 충동을 나타냅니다. 일 년에 몇 번 정도만 영화를 볼 시간이 있을 때, 결국 우리는 믿을 수 있다고 생각하는 경험에 돈을 쓸 것입니다. 노스탤지어 공장은 현재 회전하는 모멘텀을 유지할 수 없더라도 조만간 그 주도권을 잃지 않을 것입니다. 하지만 그것이 관객들이 원하는 것일 수도 있다.