내재된 악덕: 썩어가는 걸작을 어떻게 할 것인가?

예술 작품이 쇠퇴하기 시작하거나 의도적으로 디자인되면 어떻게 됩니까?  조각가 Naum Gabo가 1930년대에 플라스틱 조각의 선구적인 시리즈를 만들 때 그는 투명도와 유연성의 흥미로운 조합을 제공하는 새로운 재료를 실험하는 훌륭한 예술 원칙을 따르고 있었습니다. Gabo가 알 수 없었던 것은 그가 선택한 재료가 이후 수십 년 동안 뒤틀리고 부서질 것이라는 사실이었습니다. 오늘날, Construction in Space: Two Cones(1937)와 같은 조각품은 조각처럼 쌓여 런던의 테이트 모던(Tate Modern)과 같은 갤러리의 창고에 보관됩니다. "슬프다"고 Tate의 선임 보존 과학자인 Bronwyn Ormsby는 말합니다. "하지만 우리가 할 수 있는 일은 그것을 분석하는 것뿐이고, 그것이 사라진다면 그것은 사라진 것입니다."

박물관 미술품은 어떻게 든 다음 세대에 감탄할 수 있는 시대를 초월한 물건이라는 공통된 생각이 있습니다. 그러나 많은 것들이 부패의 대상입니다. 가장 유서 깊은 Old Master 그림조차도 탈출하지 못합니다. 안료가 변색되고, 바니시가 갈라지고, 캔버스가 뒤틀립니다. 예술 세계의 삶에 대한 이 도전적인 사실은 도덕 이야기의 실처럼 들리는 것으로 귀결됩니다.

 

Naum Gabo's Construction in Space: Two Cones(1937)는 당시 선구적인 재료로 건설되었지만 견디지 못하는 것으로 판명되었습니다(Credit: Naum Gabo/Tate)

Gabo의 조각품을 파괴한 본질적인 악덕에 대응하여 갤러리는 물론 Gabo의 "죽은" 조각품의 새 플라스틱 복제품을 만들기 위해 오래된 사진 및 기타 문서를 사용하는 것을 고려할 수 있습니다. 그러나 원본의 남은 부분을 소유한 기관에서 만든 가짜일지라도 그것들은 가짜일 뿐입니다. 갤러리에서 진위, 손실 및 보존과 관련된 윤리적 문제에 대해 고민하는 열띤 토론의 주제입니다. "우리는 복제품을 만들기 위해 3D 디지털 모델을 만드는 데까지 이르렀지만,"라고 Ormsby는 인정합니다.

탱크에 떠 있는 Damien Hirst의 상징적인 상어(살아 있는 사람의 마음 속의 죽음의 물리적 불가능성)는 내재된 악덕을 조명한 또 다른 작품입니다. 그가 1991년에 그것을 만들었을 때, Hirst는 거대한 물고기를 보존하기 위해 올바른 종류의 피클을 사용하지 않아 피클에 빠졌습니다. 그 결과 상어가 매우 빠르게 부패하기 시작했습니다. 보존 액체가 뿌옇게 흐려지고 피부가 주름지고 탱크에서 풍기는 불쾌한 냄새가 났습니다.

불행히도, 이로 인해 형이상학적 공포를 불러일으키려는 대상이 Jaws 대회의 값싼 소품처럼 보이게 되었습니다.

점점 더 안타까운 상황에도 불구하고, 이 작품은 2004년 수백만 달러에 구입되었으며, 이때 Hirst는 문제를 해결하기 위해 노력하기로 결정했습니다 . 작업을 인양하려는 그의 첫 번째 시도는 상어의 가죽을 벗기고 가죽을 무두질한 다음 상어 모양의 유리 섬유 프레임에 감싸는 것이었습니다. 불행히도, 이로 인해 형이상학적 공포를 불러일으키기 위한 대상이 Jaws 대회의 값싼 소품처럼 보이게 되었습니다. 결국, Hirst는 신선한 상어와 런던 자연사 박물관의 보존 전문가로부터의 전문가 의견으로 조각품을 처음부터 다시 만들었습니다.

허스트의 상어 또는 살아있는 사람의 마음 속의 죽음의 물리적 불가능(1991)은 제대로 보존되지 않았기 때문에 2004년에 교체되어야 했습니다(제공: Getty Images)

다른 예술가들은 처음부터 작품을 다시 만들도록 장려함으로써 박물관이 내재된 악덕과 관련된 문제를 해결하도록 돕습니다. 예를 들어, 조각가 Tom Claassen은 정기적으로 환경보호자들이 고분해성 고무로 만든 작품을 다시 만들도록 돕습니다. 뉴욕 현대미술관(MoMA) 갤러리의 재닌 안토니(Janine Antoni)의 작품 Gnaw – 아티스트의 이빨로 조각한 거대한 라드 큐브와 초콜릿 조각 – 그녀가 제공한 틀을 사용하여 전시될 때마다 새롭게 재조립됩니다. 그녀의 물기에.

도전의 자유

 

그러나 많은 예술가들은 비누, 피, 대변과 같은 까다로운 재료로 작품을 만들어 박물관에 도전장을 내민다. 1960년대 MoMA는 해충에 대한 우려 때문에 Robert Rauschenberg 조각품을 구매하지 않기로 결정 했습니다 .

아니면 치즈와 신 우유와 같은 식품으로 만든 획기적인 1960년대 스위스 예술가 디터 로스(Dieter Roth)의 작품은 어떻습니까? 한편 MoMA가 소유한 그의 작품인 바젤은 강판에 초콜릿을 칠하여 만들어졌습니다. MoMA의 웹사이트 는 재료의 고유한 악덕 덕분에 인수 이후 작품이 어떻게 변했는지를 사실적으로 설명합니다. 표면을 덮고 있는 작은 구멍에서 알 수 있듯이 작은 곤충의 숙주입니다."

MoMA는 유리 아래에 조각을 보관하고 버그가 발견되면 덫을 놓아 "수동적 보존"이라고 부르는 것을 선택했습니다. 대조적으로, 스위스의 Musée Cantonal des Beaux-Arts Lausanne은 운명이 결정함에 따라 Roth가 부패하도록 내버려 두었습니다. 비록 그것이 결국 "죽은 예술"이 가는 문화적 내세에서 Gabo의 부서진 플라스틱 조각품에 합류하게 될 것이라는 점을 인식하고 있음에도 불구하고 말입니다.

안젤름 키퍼(Anselm Kiefer)는 "어쩌면 작품이 망가졌을 때 비로소 완성될 수도 있다"고 말했다(Credit: Getty Images)

화가 안젤름 키퍼(Anselm Kiefer)는 박물관 사람들의 머리를 어지럽히는 또 다른 사람입니다 . 그의 기념비적인 캔버스에는 표면 전체에 금속 산화를 일으키는 전극이 포함되어 있으며, 다른 캔버스는 운송 중 일부가 떨어질 것으로 예상하여 갤러리로 보내집니다. 키퍼는 2009년 인디펜던트와의 인터뷰 에서 "내 그림을 그리는 것이 그렇게 쉬운 일이 아니다"라고 말했다 .

내 작품은 영원을 위한 것이 아니라 닳아 없어지고 원래 있던 쓰레기 더미에 다시 떨어질 것입니다 - Jean Tinguely

한편 기계적 고장은 움직이는 요소가 있는 예술의 보존 과제입니다. 이를 키네틱 아트라고 합니다. 마모로 인해 움직이는 부품이 손상되기 때문에 박물관은 작품이 너무 손상되기 전에 "폐기"할지 여부를 결정해야 합니다.

파리의 퐁피두 센터가 1988년 장 팅겔리(Jean Tinguely)의 1954년 키네틱 조각 Méta-mécanique 자동차 의 움직임을 멈추기로 결정한 것이 그 예 입니다. Tinguely 는 1984년 인터뷰 에서 이렇게 설명했습니다 . "내 작품은 영원하지 않습니다. 그것들은 스스로 닳아 없어지고 원래 있던 쓰레기 더미에 다시 떨어질 것입니다."

 

분해

 

종종 시간 기반 미디어라는 제목으로 분류되는 기술 기반 예술 작품에 대한 증가 추세는 박물관 전문가에게도 문제를 일으킬 수 있습니다. 백남준의 1980년대 작품 비디오 플래그 Z (Los Angeles County Museum of Art)를 살펴보세요. 84대의 구식 CRT(음극선관) TV의 만화경 벽입니다. 하지만 빈티지 TV가 부득이하게 고장나기 시작하면 어떻게 합니까?

처음에 큐레이터들은 단순히 오래된 CRT 세트를 사려고 애썼지만, 공급이 줄어들면서 작품을 전시할 수 있는 유일한 지속 가능한 솔루션은 실제 오래된 세트와 "닮은" 새 세트를 만드는 것이었습니다(작가 소유의 동의 하에 완료됨). ). 박물관은 미화되는 모조품보다는 이러한 "에뮬레이션"과 같은 응답을 선호합니다. 이는 고유한 "원본"의 전통적인 지위에 대항하여 작품의 본질을 제시하는 것을 목표로 합니다.

2006년 사망한 한국계 미국인 백남준은 비디오 아트의 창시자로 여겨진다 (Credit: Getty Images)

시간 기반 미디어 작업을 하는 일부 예술가들은 박물관의 보존 스트레스를 완화하기 위해 노력합니다. Tate가 Michael Craig-Martin의 2003년 작품 Becoming(LCD 화면에서 끝없이 변화하는 컴퓨터 생성 애니메이션)을 구입했을 때 아티스트는 소스 코드를 제공하여 주변에 있는 모든 디스플레이에서 미래의 전시회를 만드는 데 도움이 되었습니다.

라이브 공연을 기반으로 한 예술 작품은 더 많은 도전을 제기합니다. Tate의 컬렉션 관리 연구 책임자인 Pip Laurenson은 Tate 리버풀이 2019년 Tony Conrad의 라이브 영화이자 뮤지컬 작품 인 Ten Years Alive on the Infinite Plain의 전시에 접근한 방법을 설명합니다. 1972년 뉴욕 데뷔.

"우리는 Conrad가 살아 있을 때 대화를 시작했지만 그의 죽음 이후에 그 작품을 인수했습니다. 그는 악보 제작을 좋아하지 않았기 때문에 공연자들에게 공연할 때마다 해야 할 일을 가르쳤습니다."라고 그녀는 설명합니다. "그래서 우리는 공연에 대한 사람들의 설명을 수집하고 동일하게 유지하기 위해 어떤 측면이 필요한지, 즉흥 연주와 해석의 여지가 있는 부분을 배웠습니다."

박물관이 예술을 보존하고 전시하는 방법에 대한 아이디어의 확장은 도전이자 기회입니다. 스코틀랜드 내셔널 갤러리의 시간 기반 미디어 컨서베이터(Time-Based Media Conservator)인 브라이언 카스트리오타(Brian Castriota)는 "이는 우리의 직업과 역할이 실제로 무엇인지 다시 생각하게 했고, 그렇게 함으로써 돌봄이 무엇이고 무엇이 될 수 있는지에 대한 생각을 확장하도록 했습니다."라고 말했습니다.

 

살아있는 것입니다

 

박물관 큐레이터가 밤에 잠을 자지 못하게 하는 최신 예술 범주 중 하나는 살아있는 유기체로 만든 (말 그대로) 늘어나는 작품입니다. 진화하거나 죽을 수 있는 살아 있는 예술 작품을 어떻게 보존하고 전시합니까?

1988년의 Every Artist Gave a Breath와 같은 박테리아로 만든 Liz Larner의 작품을 살펴보십시오. 이를 위해 Larner는 동료 예술가들에게 페트리 접시에 담긴 한천 문화를 호흡하도록 요청한 후 이를 전시했습니다. 오스트리아 그라츠(Graz)에서 열린 전시회 기간 동안 접시에 있는 박테리아는 예술가의 인도적 영향 없이 꽃으로 자랐습니다. 그들은 결국 죽고 검은 색으로 변했습니다.

또 다른 놀라운 예는 Simon Starling의 2006 Infestation Piece(Musselled Moore)입니다. 이것은 온타리오 호수에 18개월 동안 잠긴 헨리 무어의 방패를 든 전사의 실물 크기의 강철 복제품으로, 바위나 현대 미술 작품 위에 집을 지으면 덜 신경 쓰지 않는 얼룩말 홍합으로 천천히 뒤덮였습니다. . 예술에 대한 자연의 침입은 작품이 온타리오 미술관에서 전시되었을 때 나방이 더 들끓게 되면서 더 꼬이게 되었습니다.

Rauschenberg는 그가 말했듯이 "그들의 삶을 계속"하기 위해 박제 동물 작업을 할 때 모노그램(Monogram, 1955-59)을 만들었습니다(Credit: Alamy).

박물관에서 말해서 살아있는 유기체에 대한 이 작품은 미술관의 폐쇄되고 통제된 세계와 외부의 통제되지 않은 자연의 현실 사이의 상호 작용을 탐구합니다. 작가는 작품의 다양한 표현을 만들어내는 과정을 훈련하며, 그 어떤 단일 표현보다 개념이 더 중요합니다.

Tate에서 Pip Laurenson은 최근 Reshaping Collectible: When Artworks Live in the Museum 이라는 주요 연구 프로젝트를 이끌었습니다 . Castriota는 다음과 같이 깔끔하게 요약합니다. 시간이 멈춘 작품은 때로는 욕망일 수도 있고, 손에 물을 쥐고 있는 것과 같을 수도 있습니다."

 

보존 윤리

 

예술 작품은 엄청난 돈의 가치가 있을 수 있다는 점을 감안할 때, 법이 예술 작품 보존과 관련된 문제 중 일부에 영향을 미친 것은 놀라운 일이 아닙니다. 대서양 양편의 입법자들은 서로 다른 평결에 도달했지만 말입니다.

예술 작품 제작이 내구성만으로 이루어졌다면 모든 것이 화강암으로 조각되었을 것입니다. 얼마나 지루한 세상이 될 것인가 - 글렌 와튼

1880년대부터 유럽의 베른 협약 은 "왜곡, 훼손 또는 기타 수정"으로부터 자신의 작품을 보호할 예술가의 권리를 옹호해 왔습니다. 따라서 소송을 제기한 예술가는 이론적으로 선의의 보존을 "다른 수정"에 해당한다고 판단하고 박물관을 고소할 수 있습니다. 대조적으로, 1990년에 통과된 미국 시각 예술가 권리법 (VARA) 은 "보존의 결과인 시각 예술 작품의 수정은 파괴, 왜곡, 훼손 또는 기타 수정이 아닙니다"라고 명시했습니다. 즉, 보존은 사용 가능한 기술뿐만 아니라 수리를 둘러싼 법률이나 윤리에 따라 달라질 수 있습니다.

박물관 전문가들은 초조해하지만, 아마도 예술 애호가들은 현대 미술이 어떻게 만들어지거나 전시되든 흥미롭고 때로는 의도하지 않은 표현을 즐기기만 하면 됩니다. Glenn Wharton은 "나는 예술가에게 일시적인 미디어를 사용하지 말라고 조언하지 않습니다. "만약 내구력만으로 예술 작품을 만들었다면 모든 것이 화강암으로 조각되었을 것입니다. 참으로 지루한 세상이 될 것입니다."